Regele Mihai. Ultimul drum

În 5 decembrie 2017, Mihai I al României a plecat pe ultimul drum. Pe parcursul vieții în exilul forțat dar și după reîntoarcea în țară, a promovat iertarea, dar nu și uitarea. A insistat pe ceea ce aduce românii laolaltă, nu pe dezbinare. Al doilea rege născut și crescut în România cataloga ura drept un sentiment înapoiat. Răbdarea și bunătatea față de alți oameni indiferent de originile sau convingerile acestora au reprezentat valorile care l-au însoțit în ieșirile publice.

Nu am avut vocabularul și nici atitudinile potrivite să traversăm un asemnea eveniment. Oamenii, mass-media, personalitățile și persoanele publice s-au întrecut în a sădi ură, au folosit momentul ca să-și promoveze propriile oiective și propria imagine, au trasat comparații ce nu se puteau trasa. S-au confundat instituții, nu s-a înțeles Statalitatea și s-au făcut multe comentarii de prisos. Mai bună ar fi fost tăcerea. Dar poate asta este dovada că în România nu a existat maturitatea necesară pentru a îndrepta nedreptatea față de Mihai, o nedreptate de aproape 70 de ani.

A fost doliu național. Principesa Margareta rămâne Custodele Coroanei. Regele Mihai I a plecat pe ultimul drum… Rămânem cu o istorie impresionantă, multe învățături și un potențial mare de a face bine încă insuficient accesat.

Prea multe vorbe… NU?

Mi s-a atras atenția că aș scrie prea mult în articolele de pe blog. Că atenția oamenilor nu este atât de lungă și spațiul disponibil pe acest jurnal electronic ar trebui fructificat la maximum. Așa că am să încerc să concentrez mai mult ideile, păstrând totuși referințele și sursele bibliografice acolo unde este cazul. Așa că…

Dacă Președintele Iohannis ne-a îndemnat „ să ne îndreptăm cu toții gândul către Rege, care rămâne, pentru noi toți, un model de demnitate și dăruire”, recunoscând poziția acestuia de Rege  al României, mă aștept să propună (într-o revizuire a Constitutiei) revenirea la sistemul de guvernare monarhic. Fapte, nu vorbe, NU?

Weekend auto in politica

Politic vorbind, un weekend poate să fie mai plin de evenimente decât o întreagă săptămână „de lucru”. În acest sfârșit de săptămână, domeniul auto a ținut capul de afiș al activității media și PR politic.

ponta-raliul-sibiului-mediafax-sebastian-marcoviciPremierul Victor Ponta

și-a făcut prezența vineri, la Raliul Sibiului, unde nu a mai participat activ în competiție, cum a făcut-o în anii precedenți, ci doar demonstrativ, alături de campionul român de raliuri, Titi Aur, într-una dintre mașinile care deschid drumul în raliuri. Primul-ministru a felicitat Sibiul pentru că păstrează vie această tradiție în materie de raliu.

regele_mihai_masiniRegele Mihai I al României

În mod cert, conducerea TVR (vezi Claudiu Săftoiu) a găsit prilejul ideal de a redifuza emisiunea cu pasiunea lui Mihai I pentru automobile. Între raliul lui Victor Ponta (vineri) și test-drive-ul lui Traian Băsescu (duminică), Ora Regelui de sâmbătă a dat o formă mult mai elegantă comunicării politice din acest weekend. Continue reading “Weekend auto in politica”

Presa: de la stânga, de la dreapta

Eroarea frecventă: stânga românească e comunistă, dreapta e anti-comunistă.

Cum ajung ideiile momentului la oamenii din țară dacă nu prin presă?

      În țări străine este evidentă pentru public apartenența marilor ziare sau televiziuni la un spectru sau altul al ideologiei. În S.U.A., cine se uită la FOX News, știe că nu o să audă vorbindu-se de bine despre democrați, așa cum dacă cumperi o ediție din The New York Times se va putea observa înclinația echipei editoriale către liberali. În Franța, Le Monde e pe o parte, Le Figaro în cealaltă. Chiar dacă nu operăm cu valori radicale (alb sau negru ci mai degrabă nuanțe de gri), lucrurile sunt cât de cât bine stabilite.

      La noi, s-ar părea că sunt la fel. Nu o să vezi, decât rar, o persoană care admiră ”intelectualii” și se declară ca fiind de dreapta, să citească altceva în afară de publicațiile Adevărul. Așa cum unui abonat al Jurnalului Național nu îi prea pasă de opinia lui Liiceanu sau Pleșu într-un subiect sau altul. Acesta (abonatul) ar apleca urechea mai degrabă către intelectuali cum a fost regretatul Adrian Păunescu.

      Așadar, mulți mărturisesc că vine ca o surpriză nepromovarea revenirii la monarhie a unor oameni ”de dreapta”. Mai ales că unii dintre ei, cum sunt domnul Pleșu, au fost foarte apropiați de factorii decidenți în acest sens. În ceea ce privește mass-media, era frapant cum găseai la Realitatea TV (care, în bunul stil de dreapta, s-a dezmembrat în 2 și se pare că amândouă vor funcționa în paralel cu același nume) invitați și moderatori care găseau motive să-l disculpe pe Traian Băsescu în disprețul arătat de acesta lui Mihai I al României. Și te gândești la RTV sau Adevărul ca de dreapta după apartenența politică a patronilor: Dinu Patriciu – membru PNL. La fel, Trustul Intact (Jurnalul, Antena 1, 2 și 3) ca fiind de stânga, cu Dan Voiculescu în fruntea lor și bunoară, în capul Partidului Conservator.

      În ultimele luni, Antena3 – principalul exponent al Trustului Intact – a început să promoveze intens Casa Regală, cu Principele Radu și Principesa Margareta invitați și subiecți de emisiuni. Odată cu apariția publicațiilor aniversare a Regelui Mihai, ziarul ”de stânga” al României preia drepturile de autor ale acestora și le oferă publicului la prețuri mai accesibile. Păi cum așa?! Patriciu, unde-ți este înclinația către Casa Regală? Ca să fiu corect, Adevărul a publicat un serial despre viața Regelui. Ce-i drept, jurnaliștii ziarului (cum e domnul Cristoiu) au ținut să atragă atenția că prea multă importanță îi acordăm acestuia.

      Mai în glumă, mai în serios, colegul de la Mișcarea Arădeană, Cătălin Mihalache, mi-a relevat că mai multe dreptăți s-au făcut Casei Regale în timpul mandatului PSD din anii 2000-2004 decât în orice altă guvernare ”de dreapta”.

      Cum de? Am putea spune că stânga dorește să ia electoratul filo monarhic al dreptei. Însă, întrebarea cea mai profundă și care poate deranja e ”De ce nu a făcut dreapta ceva să îndeplinească doleanțele electoratului filo monarhic?”

      
POATE Pentru că:
      Atunci când au venit comuniștii prin anii 50 (și într-adevăr au venit – cu o divizie armată via URSS: ”Tudor Vladimirescu”) au împins tot spectrul politicii românești într-o singură talgeră a balanței ideologice. Comuniștii (pro-dictatură a proletariatului) ȘI anti-comuniștii (pro-democrație parlamentară). Partidele istorice (PNL, PC, PNȚ, PSD – deși actualul PSD nu e continuatorul acelui partid) s-au opus lui Groza respectiv Dej. Regele a reprezentat ultimul liant dintre democrația României și cea ”importată” din URSS. Așadar, cei care se opuneau comuniștilor, erau și pentru monarh; el avea să restabilească ordinea normală – deși normalitatea în acei ani conflictuali e foarte greu de definit.

      După deceniile lungi ale dictaturii ceaușiste, paleta ideologică la dispoziția românilor era următoarea: cei care s-au opus comunismului importat din URSS, suferind consecințele împotrivirii lor prin pușcării (PNL, PC, PNȚ) ȘI cei care au fost crescuți de regimul lui Ceaușescu, dar care au înțeles că vremea unor guvernări fără ”față umană” nu mai este posibilă.

      Și ajungem în 2011, unde așa ziși de dreapta (PDL) bifează prezența vechilor cadre comuniste, iar PNL-ul istoric (mic și acum) își vede prea mult de propriul interes pentru a se dedica unei reveniri la monarhie. În timp ce stânga PSD-ului a aratat că e dispusă la concesii (electorale sau nu, nu vom ști), respectând și punând în prim plan o instituție în viață a României: Regele. Să fie chiar așa? Fiecare să decidă.