Despre ce vorbim ?!

Despre un nivel de trai mai bun? Despre o mai mare libertate? Despre reguli, luptă pentru supravieţuire, sau pentru afirmare, pentru îmogăţire, pentru salvare de la colaps? Despre regionalizare, reorganizare sau procentaje din X multiplicat cu Z la puterea a portocalie?

Când ajungi să manageriezi ceva direcţionat doar de aritmetică sau când totul se reduce la un singur număr, la o singură persoană, am greşit undeva pe parcurs. Puterea pierde majoritatea dimineaţa, puterea preia din nou majoritatea la prânz, unii oscilează între 299 şi 325 de parlamentari, 1 preşedinte pune la negociere 2 ani de mandat ca să se împartă ţară după cum vrea el, guvernul aplică Ţ decizii ale lui B. Despre ce vorbim aici? Un meci de fotbal? Poker sau barbut?

Dezbaterea există în vocabular dar nu şi în practică. “E clar că nu se pot înţelege!” De ce?! Scopul dezbaterii raţionale este acela de a vedea toate punctele de vedere şi a stabili un consens bun pentru toată lumea. În România noastră, cineva vine cu un plan, restul reacţionează, şi apoi se pun la bătaie numerele. Care dă dubla mai mare, cine are cei mai mulţi aşi şi cine poate pierde cei mai mulţi pioni… Aşa se decid lucrurile. Aţi auzit de vreun parlamentar care să aibă întâlniri cu electoratul, în afara perioadei campaniei electorale. E dezgustător.

Până şi şcolarii ar urî aritmetica dacă ar cunoaşte cum e folosită. “Au fost aleşi!” mi se spune. Că n-am de ce să fac observaţii. Trebuie respectată alegerea oamenilor. “Oamenii i-au ales pe acei oameni.” Da şi nu.

Sigur, oamenii i-au ales pe acei oameni, nu partidul din care făceau parte. Dacă dorim să ne găsim scuze. Uninominalul a fost scuza perfectă pentru legitimarea în fața electoratului a migrației/prostituției parlamentarilor. Însă întrebați pe oricine care s-a prezentat la votul pentru Parlament, pe cine a votat? De cele mai multe ori primul răspuns pe care o să-l auziți e partidul și, poate, apoi omul.

Iar atunci când niște oameni selectați de niște alți oameni care nu mai reprezintă adevărată dorință a cetățenilor (pentru că, la fel ca proxenetismul PD-L/Cotroceni sau înființarea unui partid în Parlament după vot, orice alianță de partide DUPĂ alegeri ar trebui să anuleze voturile exprimate înainte) vor să modifice și să organizeze țara după propria viziune propriul interes, mai vorbim de democrație sau de ocupație ?

Şi nu numai România. Cine crede că peste graniţe, în acel spaţiu paradisiac Schengen, totul e roz, să se mai gândescă o dată. Tot numere şi tot lipsă de libertăţi. Tot zbatere între democraţie şi ocupaţie.

E o linie fină între democrație și dictatură. Hai să ne hotărâm unde vrem să fim ? Ca să ştim despre ce vorbim.

 

Republica – Lucrurile publice

___În ultimele 2 zile, orice informație despre actualitatea din România atingea sau era atinsă de alegerile din PDL. Blaga latră, Boc în poante, Băse plânge. Dacă a avut cineva aceeași lehamite de toate ”agențiile de presă” românești din acest weekend, simpatizez cu ei. Dar în același timp, cu toată greața pe care am simțit-o majoritatea consumatorilor de presă față de acest eveniment, el a constituit o problemă de interes public.

___Așa-zisa maturizare a scenei politice (tinzând spre modelul bipartinic nord american) ne va duce față în față cu realitatea crudă a situației guvernării lucrurilor publice: trebuie să alegem pe cineva! Și astfel treburile publice (res publica) implică politicul. Sigur că res publica nu mai poate fi sinonim de mult la noi cu common wealth (bogăția comună). Parcă și politicul nu prea aduce a bogăție comună ci mai degrabă a bogăție clientelară. Iar când politicul interferează primejdios de mult cu Statul, bogăția comună devine bogăția partidului. Deși sună foarte comunistoid, Statul este ansamblul de instituții care guvernează bogăția unei națiunii. NU o entitate care calcă pe demnitatea și buzunarele celor care contribuie. Că practica nu se potrivește cu teoria reprezintă o problemă cu cei care pun în practică teoria, nu teoria însăși.

 

De ce sunt importante alegerile în PDL ?

Simplu. Pentru că toți președinții de partide mari din România sunt, mai devreme sau mai târziu candidați la președinție sau numiți în fruntea Guvernului. Așadar, un Boc reales este un premier și un prezidențiabil pe viitor. O alegere în partidele mari este importantă pentru că ne arată de unde putem alege. (Mai vorbim aici de alegere sau de fapt de selecție?) Mai devreme sau mai târziu, ei ne vor reprezenta, Și cum opțiunea NICIO VARIANTĂ DE MAI SUS nu există în buletinele de vot, cam tristă realitatea …

Lecții de bună guvernare

O lecție în materie de guvernare și alegeri o putem învăța de la Wikipedia (Wikimedia de fapt). Board of Trustees, sau cea mai mare autoritate corporativă în Fundația Wikimedia, este compusă din utilizatori simpli ai Wikipedia care dau dovadă de un comportament activ și în conformitate cu principiile de deschidere a Wikimedia. Astfel că, aproape în fiecare an, utilizatorii ai serviciilor Wikimedia sunt chemați să participe la alegerile acestui Consiliu, atât prin cadidaturi cât și prin alegeri.  Destul de simplu. Mult mai simplu ca în cazul guvernării bogăției comune.

Oare bogăția să fie motivul principal pentru această depărtare a beneficiarului de prestatorul de serviciu ?

Trăiască Regele !

 

A fost ZIUA REGELUI. Nu a lui Mihai I. El este născut în 25 octombrie acum aproape 1 secol (!), când nici părinții actualilor ”conducători” ai țării nu se gândeau că plozii lor vor deveni cei mai mari hoți pe care îi va cunoaște România. Ziua de 10 mai este, de fapt, ZIUA REGALITĂȚII ROMÂNE. Am decis să aștept o oră târzie să văd cât este acest subiect băgat în seamă, câtă expunere media are această sărbătoare uitată. Nu a trebuit să aștept mult să-l văd pe Regele Mihai pe mai toate buletinele de știri sau pe prima pagină a edițiilor de online a publicațiilor naționale.  Mișcarea strategică de comunicare a avut un rezultat parțial scontat de Casa Regală — s-a vorbit despre regalitatea românească; dar cei care nu au dorit, tot nu au menționat 10 MAI – ZIUA REGALITĂȚII.

 

GÂNDUL

>> poziționează cel mai bine evenimentul anunțului și include și un articol despre ceremonia din cadrul Zilei Regelui

DECIZIE ISTORICĂ. Regele Mihai anunţă ruperea legăturilor istorice şi dinastice cu Casa de Hohenzollern. Casa Regală română va fi cunoscută drept “Casa Regală a României”

Nicio referire la Ziua Regelui

+ sondaj “Cum vi se pare decizia?”

– 69 comentarii

 

ZIUA REGELUI. Regele Mihai a străbătut Bucureştiul într-o coloană de motociclişti.

Menționare Ziua Regelui (încă din titlu)

– 41 comentarii

 

JURNALUL  NAȚIONAL

>> include știrea dar nu ca știre de prim rang (poziționată cât mai sus); + PLUS un articol bine documentat în rubrica de SPECIAL despre Ziua de 10 MAI.

Regele Mihai a rupt legăturile cu casa de Hohenzollern Sigmaringen

Menționare Ziua Regelui.

– 1 comentariu

 

10 mai, crâmpeie dintr-o mare sărbătoare

Articol special pentru Ziua Regelui.

– 0 comentarii

 

ADEVĂRUL

>> menționează evenimentul prin mijlocul paginii PLUS încă un articol despre istoria conflictelor dintre Casele regale; s-a dovedit abil în a include ca știre de prim rang un fel de știre despre regalitate, (articol ora 19:44) care este de fapt un fragment din „dialogul-maraton” dintre profesorul Neagu Djuvara şi jurnalistul George Rădulescu, publicat în cartea „Un secol cu Neagu Djuvara”.

Neagu Djuvara: „Prinţul Nicolae ar putea fi viitorul Rege”

– 19 comentarii

 

Regele Mihai I a rupt legăturile istorice şi dinastice cu Casa de Hohenzollern

Nimic despre Ziua Regelui

– 0 comentarii

 

Istoria conflictelor dintre Casa Regală a României şi Casa Princiară de Hohenzollern

Nimic despre Ziua Regelui

– 21 comentarii

 

FORBES

>> parte a ADEVĂRUL HOLDING

Cum au trăit românii în timpul regalităţii

Nimic despre Ziua Regelui. Link către articolul anunțului Regelui Mihai. Axat pe istoria economiei românești din 1866 până în 1938. (Cu toate că Mihai este Rege constituțional al României până în 1947)

– 0 comentarii

 

MEDIAFAX

>> parte din același grup ca și GÂNDUL (MEDIAFAX GROUP)

Regele Mihai anunţă ruperea legăturilor istorice şi dinastice cu Casa de Hohenzollern

Deși este cel mai citit articol în ultimele 24 de ore, nu se află în Top News

Nimic despre Ziua Regelui.

-comentarii 48

 

ZIARUL FINANCIAR

>> parte din MEDIAFAX GROUP

preluare Mediafax

– 1 comentariu

 

EVZ

>> articol cu ”păreri” cerute unor istorici

Regele Mihai nu mai “face casă bună” cu dinastia de Hohenzollern

Nu se specifică nimic de 10 mai, de Ziua Regelui sau de Regele României.

– 143 comentarii

 

ROMÂNIA LIBERĂ

>> articol de headline

Regele Mihai anunţă ruperea de Casa de Hohenzollern

Nimic despre Ziua Regelui.

– 44 comentarii

 

COTIDIANUL

>> articol de mijloc însă interesant (!) că în data de 8 mai publică o investigație despre numele lui Paul Lambrino, care nu este de descendență regală.

Regele Mihai anunţă ruperea legăturilor istorice şi dinastice cu Casa de Hohenzollern

Nu menționează Ziua Regelui.

– 15 comentarii

 

Surpriza vine din partea publicațiilor pamflet ale României. Dintre cele 2 săptămânale de satiră. Cațavencu atinge subiectul Zilei de 10 MAI cât mai direct. Iar Kamikaze explică într-un stil cât mai clar și concis care ar putea fi motivul renunțării la nume; este poate singura publicație națională care încearcă să investigheze ce se află în spatele acestui anunț.

 

CAȚAVENCU

>> articol poziționat sus

Să ne trăieşti, Măria Ta!

Menționare Ziua Regelui

– 11 comentarii

 

KAMIKAZE

>> al doilea articol ca poziționare

De ce a renunțat regele la numele de “Hohenzollern-Sigmaringen”

– 2 comentarii

 

 

La ani mai independenți !

Astăzi se sărbătorește Ziua Europei. Din păcate s-a uitat a se sărbători Ziua Independenței României. În 1877 , pe fondul situației politico-economice din regiune, aproape toate națiunile Imperiului Otoman se răscoală, rând pe rând, împotriva Înaltei Porți. Era mai favorabil atunci decât altcândva să luăm ca exemplu Serbia, Muntenegru sau Bulgaria și să intrăm în conflict cu Turcia; și am făcut-o. Cu ajutor rusesc țarist și cu ajutor european (tânărul Principat România nu avea o industrie de armament dezvoltată – apelăm astfel la armament străin). Dar mai cu seamă, cu dorință românească.

 

E trist să nu mai auzi vorbindu-se de ”țara noastră”, ci de ”țara asta”…

 

Nu doresc să scriu despre o lecție de istorie. Devine mult prea dureros să observi cum istoria nu ne învață nimic. Aș vrea ca postarea să aducă aminte de ceva ce am pierdut noi, românii: independența.

 

Dacă în 1877 era relativ ușor să găsești aliați împotriva Imperiului Otoman, astăzi este mai greu să lupți cu un inamic care are aceeași țară ca și tine. Sărbătorim Ziua Europei, dar nu suntem dependenți de Uniunea Europeană. Cazul Ungariei (anti libertatea presei, Constituție anti-democratică) și al Italiei de ani buni încoace, arată poate cel mai bine că U.E. nu are o forță coercitivă asupra statelor membre. În situații de derapaj democratic și economic, cred că ne-am dori să fim mai dependenți de Uniune.

 

Însă nu suntem nici independenți. Singuri nu tăiem cordul dependenței de guvernanții României ! Tot noi suntem cei care parcă dorim un stăpân, sau stăpâni în general, să ne insulte, să ne scuipe și ”să ne pună la muncă”.. să simțim biciul zilnic pe spatele leneș. Noi înșine ! Unde mai găsești aliați pentru a redeveni independenți de o stăpânire națională, o stăpânire dintre noi peste noi?

 

România este o țară pentru toți românii, nu pentru unii români. În 1877 oamenii nu erau mai bogați sau mai săraci decât acum. Nu erau mai români decât sunt acum românii. Așa-zisele compromisuri pentru mai binele națiunii pe criterii economice, cum le întâlnim azi la tot pasul și care fac obiectul atâtor dezbinări, cred că au apărut odată cu național socialismul (nazismul). Și atunci a fost ușor să se modeleze conștiința identitară a unui întreg popor. Aș exagera să compar situațiile cu prezenta realitate, dar e sigur că independenți nu suntem – economia Statului pare că nu mai face nimic, deși zilnic atâția oameni văd mergând la muncă și uitându-și chiar și ziua nașterii de la cât au muncit în acea zi. – România nu mai e văzută ca patrie ci ca țara din care pot pleca spre o viață mai bună, dacă pot ”scăpa” de aici.

Captura (video) a secolului

Stat, iei această poliție să-ți fie supusă și la bine și la rău? – DA.

Poliție, juri să nu slujești alți stăpâni decât Statul? – DA

Vă pronunț stat polițienesc ! Puteți satura uzul de violență legală.

      Da, da. Știu că nunta lui William cu Kate a fost evenimentul monden din acest sfârșit de week-end. Nici 1 Mai, mai puțin muncitoresc, nu s-a lăsat mai prejos și și-a făcut loc pe calendar. Parcă nu atât de ”grătăresc” ca și anii trecuți, dar s-a ținut sus pe podium. Nu am avut probleme cu aceste 2 mondenități. 

      Frustrarea a constat în amendarea domnului Ion O., care a strigat împotriva lui Boc la Mehedinți acum câteva zile. Mint. Nu amendarea lui, deoarece acest ”mic” abuz al tulburării fără drept al liniștii publice atinge minunata performanță de a-și găsi tot mai mulți contestatari în fiecare lună. Fraparea vine de la pliciul Boc. Întrebat dacă omul acela a fost arestat din cauză că a strigat la sosia unui prim-ministru adevărat, acest individ pierdut de 2 ani prin Palatul Victoria a declarat că nu a dat vreo dispoziție în acest sens. Hmm, ciudat..nu știam că Prim Ministrul poate da dispoziții de amendare sau arestare. Poate nu știu atât de bine prerogativele premierului. Să fie de la goarnă totuși? Băsescu Traian să îi fi insuflat aspirații dictatoriale mai micului Boc Emil?!

     Domnul Ion e doar un alt caz printre sute. Dacă se miră cineva de ce ”lumea civilizată” nu se ultragiază de cazurile acestea de abuzuri, există o explicație simplă: lumea civilizată face aceleași abuzuri. Poate chiar mai grave. În Marea Britanie există un fel de arestare preventivă românească, dar mai ușor de aplicat: dacă poliția te suspectează că o infracțiune va avea loc, te poate reține pentru o perioadă de timp. Breach of the Peace se numește și aduce foarte mult cu subiectul filmului Minority Report. Ultimul caz de abuz este legat de Charlie Veitch – capetele de arestare: conspiracy to cause public nuissance + suspicion of aggravated tresspasing.

     DE FAPT, nu înțeleg de ce vorbim uneori de civilizație și lipsă de civilizație în cazurile de abuz. Fie cei arestați/amendați se comportă necivilizat (strigând și făcând gălăgie) nerespectând regulile. Fie cei care abuzează sunt civilizați că păstrează ordinea. Cazul felicitării administrației de la Washington pentru uciderea lui Osama, din partea liderilor lumii occidentale se adaugă viitoarei spânzurări a lui Mubarak (urmând exemplul lui Hussein), pentru a face completă imaginea ipocriziei la nivel înalt.

     Nu ar fi corect să credem că am avansat în ultimul jumătate de mileniu. Tot aceeași lachei care fac treburile murdare pentru a intra în grațiile stăpânului (vezi jandarmii de la Mehedinți, vezi Boc, vezi liderii lumii ”civilizate”). Tot aceleași practici, puțin mai umanizate azi, de a abuza pe cei care nu sunt autorizați să folosească forța. Aceeași sete de răzbunare și autoritarism ca în anii 1600. Ne învârtim într-o buclă a timpului pe care ipocrizia chiar și a unor oameni care ”doar” urmează ordinele, nu ne permite să o depășim. Ajung să cred că specific Omului nu este rațiunea, comunicarea, învățarea, modul de stocare al informației, sau orice altă caracteristă romantic științifică…ci Răzbunarea.

Obama si administratia SUA urmărind în direct uciderea lui Osama bin Laden – sursa: gândul.info

Auto-cratie

      Vreau să trăiesc ziua în care știrile nu vor mai conține cazuri despre accidentele rutiere. Și nu pentru că nu ar fi în interesul publicului larg, ci pentru că nu va mai exista fenomenul acesta. De când eram copil, în fiecare zi auzeam despre încă un accident în județ în care au murit oameni. Aflam aceste informații în mare parte și pentru că tatăl meu lucra la Poliția Rutieră, dar și pentru că puținele surse de informare țineau să precizeze cu tot dinadinsul acest ”fenomen”.

     Era un fenomen nou, deoarece autoturismele personale nu erau atât de numeroase și populare în ”epoca de aur”. Sau poate pentru că Timpul nu era un produs pe care să îl poți schimba cu Banul, iar prin urmare trenul sau chiar avionul erau accesibile din toate punctele de vedere. Cu timpul, numerele parcă erau tot mai multe, iar oamenii accidentați mortal păreau să nu se mai termine; mașinile păreau să nu se mai termine. Drumul din Arad spre Deva sau cel spre Timișoara purtau doliu la fiecare 2 zile. Parcă ar fi fost o atracție spre suspansul unui accident mortal – sau comoditatea ieșită din limitele îmbâcsite ale trenului – sau atitudinea (zic eu egocentrică) de ”mie nu mi se poate întâmpla” care duce viteza dincolo de triplul limitei legale.

     Tocmai că interesul personal trebuia să ducă oamenii la concluzia că dacă nu încetinesc pe raza localităților, pun viața lor în pericol și a locuitorilor din localitate. Sau dacă nu construiesc încă 1 bandă pe sens în porțiunile foarte aglomerate, oamenii își vor pierde cumpătul stând la încă o coadă după ce au stat la atâtea pentru pâine sau carne și vor intra în depășiri nesăbuite.

     În 2010, conform AVAC, numărul deceselor din accidente rutiere a depăşit cifra de 2.300 persoane ! O medie de 6 decese / zi. Sau  prima cauză a morţii, în România, în cazul tinerilor cu vârsta cuprinsă între 16 şi 24 ani. Numere ce pot fi evitate, dacă nu din proprie inițiativă de jos pe orizonatală, de sus în jos. Adică, nu am înțeles nici atunci când eram asaltat de cazurile astea în copilărie, nici acum: de ce nu este responsabil cineva pentru un drum? De ce nu pot posibilele victime (deoarece asta e caracteristica oricărui șofer acum) să le fie asigurată o siguranță decentă? Și nu mă refer doar la România, ci peste tot. 

     Ca în cazul unei întreprinderi de genul Parc de Distracții, proprietarul este responsabil în fața legii pentru siguranța aparatelor în care se urcă oamenii. Sigur că au instalat avertismente mari cât un adult în care scrie mic și citeț ”fiecare se urcă în aparat pe propria răspundere”. De asemenea, pe vreun contract ascuns între hârțogăriile din birou, este o clauză pentru firmea de mentenanță și reparații că ei răspund de siguranța aparatelor, iar firma are propria clauză pitită înainte de semnătura proprietarului Parcului de Distracții cum că orice defecțiune survenită în afara termenilor reparațiilor periodice nu este responsabilitatea lor. 

     Vroiam să spun că drumul privat ar asigura o responsabilitate mai mare asupra accidentelor, însă la o mai atentă investigație … tot omul e responsabil. Dacă cei care primesc bani de drumuri ar face drumuri, sau ar face autostrăzi pe bune nu doar pe hârtie și cu hârtii în buzunar, sau chiar dacă ar face călătoria cu trenul mai atractivă nu contrariul. Dar dacă ar fi pur și simplu mai responsabili. Toți: cel cu banii, cel cu drumul, cel cu votul, cel cu mașina, cel cu viteza, cel cu timpul, cel cu radarul. Nu degeaba există povestea aia cu un măr, un bărbat și o femeie; pentru a ne arăta că fără asumarea responsabilității pierdem paradisul în fiecare zi.

Moguliada

 ANUL 2011: Mogulii atacă interesul național, instituțiile și democrația României.

ANUL 1938: Un mogul amenință parcursul democratic al României ”de aur”. Cel puțin așa susține revista HISTORIA, portretizându-l pe Carol al 2-lea ca, ”vezi doamne”, Mogul. Chiar așa domnu Cristoiu? Ce ar spune Rupert Murdoch, Ted Turner, Michael Bloomberg sau chiar Hugh Hefner când ar putea constata că în România mileniului 3 ar putea fi considerați dictatori?

 .

      N-am avut inima să cedez 9 lei acestei reviste senzaționaliste. Așa că am intrat pe website-ul publicației. Atât timp cât mai este permis accesul la internet, să-l utilizăm la maxim. Interviul luat de Ion M. Ioniță domnilor Cristoiu și Cioroianu este unul interesant; și mult mai relevant decât vreun dosar Historia.

      În primul rând, și în cel mai simplu mod, dai o fugă până la manualele de istorie (offline sau online) și vezi că domnul Carol al 2-lea instituise dictatura în anul de grație 1938. Cum poți vorbi de Carol al 2-lea ca mogul când el era dictator, liderul suprem impus; plebiscitul avea doar valoare formală. În februarie 1938 a scos în afara legii partidele politice. Cum poți vorbi de un mogul care să desființeze partidele, așa cum o făcuse Carol în februarie ’38 ?! Nu, nici nu voi intra în absurditatea intenționată a celui care a ”cercetat” acest aspect al dictatorului Carol al 2-lea.

      În al doilea rând, interviul scoate la iveală adevăratul inamic al domnului Cristoiu. Acesta merge mai departe și îl compară pe Ion Iliescu cu Carol și Ceaușescu. Când cel care se aseamănă mai mult, prin practica numirii unui prim minstru clujean de la un partid care nu reprezintă majoritatea în parlament (Boc 2), este nimeni altul decât idolul domnului Cristoiu, Băsescu Traian. (( În 1937 partidul prim ministrului numit de Carol al 2-lea, Octavian Goga, Partidul Național-Creștin obținuse 1,8 procente pe când PNL atinsese 23%, PNȚ 18, iar Legionarii 16 procente.)) Dar ei vorbeau de cultul personalității… Păcat că nu se pot vedea domnii aceia din afară, dintr-o perspectivă obiectivă, a celor care nu slujesc un cult al personalității negativ ci unul pozitiv.

I.M. IONIȚĂ: Se construieste un cult al personalitatii inverse. Al celor care injura, cum spuneam noi in presa, si acum aceasta tema a mogulilor folosita de Traian Basescu este tocmai indreapta impotriva unui cult al personalitatii negativ, pentru care T. Basescu il acuza.

Dar de ce mă agit? Cine are ochi să vadă, cine are urechi să audă. Și aș adăuga, cine are logică să o folosească.

A.CIOROIANU: …Carol al 2-lea, el n-a apucat decât 2 ani să experimenteze o practică de guvernare .. Franța a pierdut războiul și de monarhia română s-a ales praful, mă rog, a venit generalul Antonescu și Mihai, tânărul Mihai. Dar el (Carol) n-a avut timp să se bucure de ceea ce încerca să facă, că era deraiat, că nu era pe linia democrației românești, asta o știm. Dar pe de altă parte, revin la proiectul lui cultural. Domle, când l-au numit voievodul culturii române, bun, sigur sună ciudat, dar noi îl judecăm acuma pe Carol din perspectiva a ceea ce știm că s-a întâmplat cu Ceaușescu. Dar dacă Ceaușescu n-ar fi existat în istoria noastră, credeți-mă că Carol al 2-lea ar fi reconsiderat din perspectiva faptului că, vrem nu vrem, în ’38, la indicatorii acelui an culturali și economici ne raportăm noi astăzi și închei spunându-vă că în 1989, în cultura română de la ultimul an al lui Ceausescu stiți că apăreau mai puține titluri ca în 1938?

 

 

Răbdare ?

În momentul în care oameni drepți sau, cel puțin, cu o minte limpede și onestă, fac un pas înapoi în confruntarea cu abuzul, totul se năruie.

Memoria noastră este mult prea scurtă. La începutul verii, pentru că nu s-au organizat așa cum au vrut, cei din axa guvernării băsescu au anulat un vot făcut în condiții normale, și astfel au numit incorect (dacă nu ilegal) judecători la Curtea Constituțională; știți, instituția aia ”penibilă”. Efectele, doamnelor și domnilor se văd astăzi:

Ceea ce nu face decât să deschidă calea dictaturii cvasi-consensuale, care va reface această țară după chipul și asemănarea dictaturii:

În micul oraș al Aradului, departe de cenușiul bucureștiilor, oameni cu simț, deși foarte puțini, încă luptă pe baricadele dreptății, cum o arată Mișcarea Arădeană. Instanțele judecătorești sunt cât de cât independente. Ne zbatem, ne luptăm.. până când? Sau cu ce efect? Mulți sunt preocupați de latura economică; ce pun pe masă și în consecință, în stomac. Aplecăm toți capul în fața dictaturii (și) banului? Așteptăm ”să treacă și asta”?? Sau dacă îndrăznim..plecăm și o luăm de la zero?

Crestin Democrat

M-am trezit ieri din mâinile unei răceli bruște în sunetul germanofon al profesului Andrei Marga la ceremonia de decernare a titlului de Honoris Causa cancelarului Germaniei, Angela Merkel. Am ascultat cuvintele de laudă si lăudabile ale profesorilor (în majoritate de la Facultatea de Studii Europene) către doamna Merkel; pentru o scurtă perioadă am fost împăcat cu mine deoarece am avut șansa de a studia și a interacționa în instituția de la Cluj.

Realitatea zilei următoare (miercuri) mi-a reamintit că spațiul temporal al anului 2010 a fost eclipsat de evenimente pe care nu credeam (și nu doream) să le întâmpin în perioada mea de rezidență în această țară. Mi-am adus aminte de cuvintele dure ale lui Barack Obama “8 years…Enough!”. Privesc în biografia doamnei Merkel la apartenența sa ideologică: Creștin Democrat.

Astăzi, în Ateneul Român, pe urmele căruia au rămas pașii unui Iorga sau unui Brătianu, cineva îndrăznește să păteze numele unei ideologii și a unor credințe promovate de un Maniu sau un Coposu. Cum? Prin lansarea unei așa-numite “platforme creștin democrate”. Dar cum poate să creadă cineva că într-adevăr dorești o schimbare când te îmbibi cu șampanie împreună cu cei care au călcat în picioare instituțiile tradiționale ale Statului. Și mai mult, în timp ce la un Minister al Finanțelor scandează și se zbat pentru că li s-au luat bani din buzunar, nu mai mult nici mai puțin de câteva zeci de angajați (majoritatea femei) al aceleiași instituții. Așa spirit creștin și democrat nu am crezut că voi vedea. Într-adevăr “s-a ajuns la un moment inimaginabil” (Victor Ciorbea).

În oglinda unor oameni cu rezonanță istorică, reprezentanții României anului 2010 mă împing să caut și să mă agăț de fărâme din umbrele României de altădată. Oare 6 ani nu au fost de-ajuns?

Ca simplu cetățean (nu student, nu demnitar, nu angajat, nu mogul) al unui stat ce se dorește modern vă spun “Destul! Respectați-mi dreptul la demnitate!”

Legea 0

În Anglia lui William Cuceritorul, pădurarii făceau legea în ţinuturile din afara satelor sau castelelor medievale. Codrii nu reprezentau neapărat pădurea ci şi orice altă zonă (ex: câmpie) care era declarată de rege ca atare. Iar pădurarii erau cei care credeau de cuvinţă cine se conformează sau cine nu respectă cuvintele conducătorului. Dacă făceai ceva împotrivă, deveneai un outlaw, un om în afara cuvântului conducătorului, în afara legii. Şi obţineai numele de wolveshedes sau wolf’s head, pentru că, asemeni unui lup din codru, dacă îi luai capul, nu păţeai nimic.

Parcă îi şi văd pe adepţii cretinismului chelios ce conduce ţara, cum peste 6 luni, vor râde în nas Ungariei pentru neîndrăzneala cu care pe de altă parte înţelepciunile lor au „scăpat” ţara de la necazul care bântuie de 20 de ani această ţară, dar nu şi de 9 luni când România a mai fătat o dată un brav conducător.

Nici nu voi mai intra în polemica „ideologică” (ahahahaha) pentru că, pur şi simplu nu (există) contează. Dintr-un mare şi singur motiv: nu există Lege. Sigur că defecaţiile cu înveliş de poziţii oficiale prezidenţiale sau pseudo guvernamentale sunt luate de unii drept legi, dar baza unui stat post-medieval constă dintr-un set de legi stabilite de comun acord (sau majoritar simplu, calificat, cum o fi), nu bâjbăieli de genul mai votăm o dată că nu ne-am aranjat bine din prima.

Punctul dintre şansele egale şi egalitatea de şanse a dat naştere unei situaţii în care decizia legislativă este influențată de culoarea politică, avocatul poporului nu se implică de “teama” de a nu fi părtinitor, iar acestea NU par a deranja pe nimeni. Mai mult, totul NU se năruie, nimeni NU e scandalizat în cale-afară (cu excepţia mogulilor avizi de bani, putere și, cred eu, sufletele oamenilor păcătoși), ci parada continuă: o hotărâre de guvern legiferează ilegal într-un domeniu în care nu are voie să facă acest lucru, iar tâmpenia brută duce la situaţii ilogice unde trebuie să concediezi oameni, dar ai prea puţini deja (că deh, oamenii nu înghit rahat decât până sunt plini) aşa că ai nevoie să umpli spaţiile goale (aşa ca la un dig găurit, că tot sunt la modă), însă nu, o lege „reformatoare” îţi interzice să faci acest lucru. Și îți rămân două opțiuni: opțiunea 1 sau opțiunea 2.

Să-mi spună cineva dacă nu capii de lup sunt cei care sună din trâmbiţa pădurarilor, care sunt la rândul lor doar nişte capi de lup. Aşa că, nici o grijă William, Regele meu, totul e în regulă peste pământurile tale. În România pute însă rău, dar nu ar trebui să te îngrijoreze. Domneşte în pace, Regele meu! Prima lege, Legea 0: Retragerea din codru. Amendament 0.1: cui îi taie capul cui?